» » » Как выбрать идеальный банк?

версия для печати

Как выбрать идеальный банк?

Банки разные нужны?

 Хотим мы того или нет, но нам с вами выпало жить в непростые времена глобальных перемен. Неустойчивость российской банковской системы, противоречивой и динамичной, давно требовала фундаментальных реформ. К сожалению, пока в нашей стране принято скрывать хищения за нарисованными цифрами отчетов, отмывать «грязные» деньги, обналичивая и выводя их за границу. Поскольку проблемы приняли колоссальный масштаб, регулятор в лице ЦБ начал активно зачищать рынок от недобросовестных игроков. Ежегодные «хирургические» вмешательства Банка России уносят жизни у порядка 20–40 его поднадзорных. Вот уж всерьез задумаешься, вероятность чего окажется выше: лопнувший банк или бытовая кража из-под матраса, и позавидуешь клиентам старейшего в мире итальянского Banca Monte dei Paschi di Siena S.p.A., основанного еще в 1472 году, но работающего до сих пор.

По мнению некоторых наблюдателей, Банк России закончит свою фирменную генеральную «зачистку» к 2017–2018 гг., убрав к этому времени по разным причинам еще несколько десятков кредитных организаций. Поэтому в родном отечестве на какое-то время нормой станет череда громких ликвидаций. И все во имя оздоровления национальной системы в целом, по уверению чиновников из ЦБ. Своего рода, вырезав «аппендицит» проблем сегодня, в будущем нам обещают жизнь с вполне здоровым организмом.

Напомним, что по состоянию на 1 ноября 2013 года в РФ было зарегистрировано 873 действующих банка (без учета 63 НКО, тоже состоящих в списке кредитных организаций). Из них 27% приходятся на столичные и 73% на региональные учреждения. К так называемым госбанкам относятся не только Сбербанк и ВТБ. По некоторым данным около 50 отечественных банков контролируется государством, в той или иной степени. Например, в коммерческом Национальном резервном банке (148-е место по чистым активам) есть доля, 2,99%, Федерального агентства по управлению имуществом РФ. А знаете ли вы, что иностранным инвесторам принадлежат 44% акций Сбербанка России? При этом доля ЦБ от имени государства в Сбере — только 50% + 1 акция, да и это собираются уменьшить вдвое.

Для сравнения, к концу 2012 года в США (где ВВП в 6 раз превышал российский) было зарегистрировано около 7,3 тыс. банков, из которых 73% принадлежат к категории «банк штата». Но и там за последнюю четверть века общее количество сократилось почти в три раза. В экономике Китая (ВВП больше нашего в 4,8 раз) сегодня работает порядка трех сотен банков, состоящих на 60% из филиалов иностранных, на 30% региональных, на 10% национальных банков, и это помимо 47 тыс. кредитных кооперативов. В Германии (ВВП за 2012 год больше в 1,25 раз) порядка 4,7 тыс. кредитных учреждений, в т.ч. региональные банки, кооперативы и общественные сберкассы.

Ответственность перед Законом

Сегодня экономисты признают, если ЦБ ставит перед собой задачу сделать банковскую систему России чистой, честной и надежной, то это невозможно без реформы Уголовного Кодекса. Многие эксперты прямо указывают на необходимость повышения ответственности владельцев и менеджеров финансовых институтов перед Законом за ложь, воровство и высокорискованную кредитную политику. А пока отечественный УК только планирует внести в 2014 году в перечень преступлений такое специфичное правонарушение, как искажение финансовой отчетности, должной отражать реальное состояние дел внутри банка.

Например, американская судебная система предусматривает (и что важнее, на практике применяет) наказание в виде лишения свободы вплоть до пожизненного заключения для финансиста, присвоившего себе хоть копейку клиентских денег. Так произошло с известным строителем финансовой пирамиды на Уолл-стрит Бернардом Мейдоффом, которого в 2008 году лишили всего и посадили аж на 150 лет в тюрьму за его «шалости» с деньгами вкладчиков. Вкладчики, кстати, получали прибыль 10%–13% годовых, что считается в Америке неимоверно много, при их уровне инфляции менее 1% в год и средней депозитной ставке 0,35%. А партнер финансиста по нечестному бизнесу, банковский конгломерат JP Morgan Chase, до сих пор судится с властями США, выплачивая миллиардные штрафы только за то, что закрывал глаза на мошеннические схемы Мейдоффа.

Насколько новая статья УК РФ будет персонифицирована и применима на практике в нашей коррупционной действительности — еще вопрос. Много вопросов остается и к самому Мегарегулятору (как называют с недавних пор ЦБ), который непонятно почему разрешал приснопамятному Мастер-Банку много лет быть прачечной для черных денег. Очевидно, что пока не будет искоренена истинная причина коррупции — по настоящему надежной банковская система не станет, даже останься на рынке всего 10 участников.

Впрочем, в случае глобального количественного сокращения наши банки разлюбят своих клиентов окончательно, конкуренция больше не будет двигателем сервиса и тормозом тарифов. С депозитными ставками, догоняющими реальный индекс инфляции, тоже можно будет попрощаться навсегда.

Кто должен отвечать?

В последнее время много споров в обществе вызывает степень ответственности разных сторон системы. Крупные банкиры, очевидно намекая, что надежность всегда равна величине бизнеса, хотят заставить население нести солидарную ответственность при выборе хранилища для своих сбережений. Но возможно ли рядовому вкладчику судить о реальном положении дел в банке по его зачастую фальсифицированным показателям? Ведь известно, что после каждой проверки в любом банке ЦБ выявляет завышенные цифры отчетов.

А как же ответственность самого регулятора, собирающего со своих подопечных немереное количество отчетов, систематически проверяя каждый банк и так и сяк? И как стороннему наблюдателю вовремя заметить вывод активов недобросовестными банкирами? И нужно ли вообще обычному человеку следить за действиями акционеров, разбираться в тонкостях бухгалтерской отчетности?

Ведь банковский вклад по определению есть самый простейший из всех финансовых инструментов, не считая стеклянной банки и матраса, конечно (впрочем, для процесса сбережения как такового есть еще банковские сейфовые ячейки). А сложные правила игры и высокие риски компенсируются потенциально более высоким доходом уже в фондовых инвестициях. Все же нужно ли населению быть настолько финансово грамотным, чтобы знать гораздо больше, чем ставку по вкладу и курс доллара? Может быть, для экономики страны будет гораздо лучше, если ее граждане перестанут тратить время на изучение рисков банковского дела, посвящая больше времени своей работе и семье?

Кому на Руси доверять можно?

Вопрос доверия между банками и их клиентами стал предметом ежегодного социологического опроса, проводимого одним из центров исследования общественного мнения. Так в 2012 году:

  • 51% россиян проголосовали за низкие депозитные проценты, ставя во главу угла высокую надежность банка,
  • 6% отдали предпочтение высоким ставкам при низкой надежности учреждения,
  • 26% опрошенных выбрали нечто среднее между надежностью и доходностью,
  • 17% затруднились с выбором. При этом очевидно, что у каждого человека сформирован свой взгляд на определение надежности банка.
  • 24% участвующих в опросе будут лично изучать предложения банков, копаясь в условиях договора,
  • 21% посоветуются со знакомыми,
  • 15% обратятся за консультациями к специалистам,
  • 14% будут полагаться лишь на собственные привычки,
  • 13% просмотрят публикации в прессе.

Впрочем, как известно, человек не всегда поступает так, как задумал вначале.

Простые истины по АСВ

Согласно другому социологическому исследованию, уже под эгидой Ассоциации российских банков, россияне наделили отечественные банки такими экзотическими эпитетами, как алчные шакалы, ненасытные бегемоты и кровожадные крокодилы. Видимо, чтобы в чрезвычайных обстоятельствах выбранный банк не превратился в исчадие ада, Агентство по Страхованию Вкладов (АСВ) на своем сайте публикует советы, которых нужно придерживаться вкладчикам еще до подписания договора. Вот некоторые из них:

  • Проверьте через сайт ЦБ наличие у банка действующих лицензий. Ведь случалось, что под именем «Банк» маскировались мошенники. А лучше проверить сразу две лицензии: банковскую и отдельно на прием вкладов у населения.
  • Убедитесь в отсутствии у банка на текущий момент ограничений на прием вкладов. Пока это можно сделать через сайт ЦБ, АСВ и прессу, но в будущем не исключено получение информации и через сайт самого проблемного банка.
  • На сайте АСВ найдите имя банка в списке участников Системы страхования вкладов (ССВ) и сверьте данные: полное наименование, ОГРН, действующий (!) номер в гос.реестре.
  • Имейте в виду, что даже если человек имеет вклады в разных подразделениях (филиалах, отделениях, допофисах, тербанках и т.п.), то все его вклады относятся к одному и тому же банку и застрахованы на одну общую сумму. Из ССВ исключаются средства в заграничных филиалах банка.
  • Учитывайте, что средства физлиц, хранящиеся в одном учреждении, застрахованы в общей сумме, включая: «тело» вклада, набежавшие по нему проценты, деньги на текущих и карточных счетах. На 01.01.2014 сумма страхового возмещения АСВ равна 700 тыс. руб. и увеличение этого размера до 1 миллиона пока отложено Правительством на неопределенное время.
  • Сбережения в иностранной валюте тоже застрахованы государством, их сумма рассчитывается в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день отзыва лицензии.
  • Помните, что в систему страхования пока не попадают: счета ООО, сберегательные сертификаты на предъявителя (в отличие от застрахованных именных бумаг), обезличенные металлические счета и инвестиционные счета в доверительном управлении, средства «застрявшие» в переводах без открытия счета и в так называемых электронных кошельках.

Стратегия бывалых

Самый главный совет, озвученный не раз чиновниками из АСВ и ЦБ — не хранить все миллионы в одной корзине, распределяя крупные сбережения по разным кредитным учреждениям, доверяя каждому не более застрахованной государством суммы. Такая диверсификация дает 100%-ю гарантию сохранения всех денег в случае банкротства любой финансовой компании.

Опытные вкладчики говорят, что лучше всего держать в банке немного меньше максимально застрахованной суммы. Т.е. уменьшить 700 тыс. на сумму процентов, которые прибавятся к вкладу за время его действия, если только доход не будет регулярно вами сниматься в виде ренты. Таким образом, 650–670 тыс. руб. — оптимальный размер для открытия депозита в одном банке при условии его непополняемости. Нужно учесть срок, доходность, порядок выплаты процентов, дополнительные взносы.

По-крайней мере, такие суммы можно смело нести во вклад с самой высокой доходностью, даже если это банк с низким финансовым рейтингом. Один из постоянных читателей нашего портала однажды рассказал, что у него было целых 11 «ходок» за страховым возмещением АСВ в течение 6 последних лет. При этом он всегда размещал средства по описанному выше принципу. В итоге — не потерял ни копейки, зато получил весьма солидную прибыль.

Гражданам, капитал которых измеряется не одним десятком миллионов, эксперты рекомендуют другую финансовую стратегию. Чтобы не дробить большие величины на сотни банков, посоветуем основную часть денег хранить в банках из ТОП-10, у которых риск банкротства минимален. Угроза, в случае чего, гасится вливаниями из госбюджета.

Как сказал один современный писатель: «Есть банк, который рухнет последним, и если это случится, то спасательная операция уже будет вообще не нужна».

В любом случае, вкладчику стоит подумать о том, на какое оптимальное количество банков ему удобно распределить весь свой капитал.

Количество или качество?

В разгар спора вокруг ССВ нашлось немало политиков, придерживающихся мнения о том, что тревожным звоночком для любого вкладчика должны послужить высокие ставки по депозитам. Простота такой оценки трогает. Финансисты-практики уверяют, что банк, увеличивая привлекательность своих депозитов, не обязательно скрывает убытки или строит финансовую пирамиду. В большинстве случаев преследуется все же другая цель, а именно — расширение кредитного бизнеса за счет вновь привлеченных средств на вклады. И не факт, что кредитная политика маленькой компании несет в себе повышенные риски. Наоборот, риски крупного бизнеса всегда выше независимо от стоимости фондирования.

Наш портал внимательно изучил мнения экспертов из разных областей экономики, а также опыт бывалых вкладчиков относительно того, как выбрать идеальный банк. Мы собрали вместе их весьма разноплановые советы, касающиеся оценки надежности. Итак, немного о том, на что можно обращать внимание:

  • Большинство рейтингов надежности строятся по величине активов-нетто, т.е. самых ликвидных активов в балансе банка: касса + корсчет + краткосрочные вложения и т.д., уменьшенные на объем низколиквидных пассивов. Методик расчета чистых активов много. Балансовые показатели меняются раз в месяц (101-я форма отчета). Лидер любого рейтинга, Сбербанк, в декабре 2013 года имел более 15,5 трлн. руб. в активах-нетто. Второе место у ВТБ — около 5 трлн. руб. У банков ниже 7 места значения данного показателя уже меньше одного триллиона. А в восьмой сотне рейтинга банки имеют на балансе менее одного миллиарда рублей чистых активов. Обратите внимание на один из самых серьезных рейтингов от Агентства «Интерфакс».
  • Помимо чистых активов финансовые рейтинги строятся и по другим количественным показателям: капиталу, чистой прибыли, размеру привлеченных средств (от населения и корпораций), кредитному портфелю, рентабельности и т.п. Например, тот же Сбербанк при всей своей меганадежности занимает 1-е место по объему просроченной задолженности своих клиентов и 141-е по рентабельности активов.
  • Тем, кто разбираетесь в бух.отчетности, лучше отслеживать динамику показателей, а не их размер. Например, наводят на размышление резкие скачки вверх объема кредитного портфеля, депозитной базы, а также темпов роста просроченной задолженности по клиентским кредитам. Конечно, такая информация достаточно опосредованно расскажет о проблемах, но лучше быть в курсе. Показатели баланса любого из банков можно найти в 101-й форме отчетности на сайте ЦБ.
  • Из качественных показателей отметим несколько: зависимость пассивов от суммы вкладов физических лиц; ключевой сегмент и универсальность бизнеса; фокус на высокомаржинальных продуктах; ключевые партнеры; вложения в непрофильные активы; достаточность капитала; степень превышения депозитов над собственным капиталом банка; доля просроченных кредитов в балансе.
  • Совсем недавно вошел в моду такой термин, как транспарентность бизнеса, т.е. его прозрачность и честная финансовая идеология. На выбор клиента не должны влиять: дорогой ремонт в офисе, количество отделений и представленность в рекламном пространстве. Важнее профессионализм сотрудников и отсутствие у топменеджеров игр с законодательством. Вспомним почивший в бозе Мастер-Банк (72-е место в рейтинге надежности по итогам октября 2013), о проблемах которого с достоверностью финансовой отчетности пестрило медиапространство задолго до отзыва лицензии. Беда в том, что радикальные меры были отложены госорганами в долгий ящик, ослабив за несколько лет бдительность кредиторов.
  • Не помешает иногда читать информацию в прессе и о собственниках учреждения, ведь в обычной жизни мы не даем в долг кому попало. Стоит задуматься, когда из банка начинают бежать владельцы и члены правления, как это было в 2013 году в «Пушкино». Именно этим банком долгое время владел один весьма одиозный бизнесмен, замешанный в других криминальных махинациях. Кстати, АСВ было против включения «Пушкино» в систему страхования вкладов еще в 2005. Замена богатых и известных акционеров на неизвестных рынку людей, да еще с сомнительной репутацией, тоже должно насторожить вкладчиков.
  • Еще одно косвенное свидетельство надежности — кредитные рейтинги от специализированных рейтинговых агентств (РА). Но такой кредитный рейтинг есть не у всех финучреждений, да и частота обновления результатов порой растягивается на годы у небольших финансовых институтов. А такие крупные учреждения, как Сбербанк, наоборот не жалеют денежных средств и заказывают рейтинги по много раз в год, причем сразу у нескольких оценщиков. Однако отметим и другой факт: на необъективность оценки РА недавно публично обратил внимание даже Банк России, который утверждает, что оценка должна зависеть от профессионализма и объективности сотрудников агентства, а не от щедрости банка-заказчика. Другой пример: банк ВТБ однажды посчитал понижение своего рейтинга одним из международных РА необъективным и назвал его давлением на банк.
  • Риск потери банком платежеспособности помогут оценить 9 обязательных нормативов, за которыми следит ЦБ. Основные из них: норматив достаточности собственных средств Н1 и три норматива ликвидности Н2, Н3, Н4. Данные и рекомендации для их анализа представлены в свободном доступе на сайте ЦБ, ищите там 135-ю форму отчетности по каждому из банков. Но надо помнить, что любая отчетность будет «несвежей» уже через месяц. Добавим, что в Интернете гуляет бесчисленное множество методик для оценки надежности кредитной организации: профессиональных и не очень, сложных и наоборот упрощенных. Вопрос лишь в том, можно ли достоверно судить об устойчивости компании по ее отчетности? Скажем по секрету, есть много других дополнительных факторов, невидимых простому стороннему наблюдателю. Например, невозможно оценить качество «прочих» активов по их количеству на балансе. Ведь вложения в рисковые проекты могут в один момент пошатнуть устойчивость системы или наоборот — увеличить прибыльность бизнеса.

Маленький и надежный или большой и значимый?

Эксперты утверждают, что можно выбрать вполне надежный банк и с невысоким рейтингом величины активов. Такие не страдают гигантоманией, зато сервис в них клиентоориентирован на порядок выше, причем не только размером процентной ставки, но и высоким качеством обслуживания. Все-таки приятно, когда тебя ценят как единственного и неповторимого клиента вовсе не за толщину кошелька.

Например, у «НоваховКапиталБанка» невысокое 727 место в рейтинге величины ликвидных активов. Зато собственный капитал акционеров более чем в 2 раза превышает сумму привлеченных депозитов, что не встретишь даже среди банков из ТОП-10, признанных самыми надежными. Или «МикоБанк» — моноофисный московский банк, занимающий 733 место в рейтинге активов. Здесь та же картина превышения собственных средства акционеров над объемом привлеченных денег у частных вкладчиков, что делает систему более устойчивой. Данные приведены по состоянию на 01.11.2013.
В последнее время Банк России настойчиво составляет список системно значимых для экономики страны банков. В него могут войти: Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, ВТБ24, Россельхозбанк, Промсвязьбанк, Банк Москвы, Альфа-Банк, Райффайзенбанк, ЮниКредит Банк, Русский Стандарт, НОМОС-Банк, Росбанк, Уралсиб и другие. Список планируется обновлять раз в год. Справедливости ради отметим, что, по мнению экспертов, скрытое от глаз предбанкротное состояние некоторых из этих гигантов спасает лишь финансирование (прямое или косвенное) из госбюджета.

* * *

В заключение рассуждений о выборе хранилища для личного капитала вспомним слова немецкого философа XIX века Бертольда Ауэрбаха: «Приобретение денег требует доблести, сохранение денег требует рассудительности, трата денег требует искусства». Кстати, другой перевод этой же фразы звучит так: «Нажить много денег — храбрость, сохранить

Если заметили в тексте опечатку, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter