Адвокат-детектив Валерий Вечканов проанализировал гражданские и уголовные дела, в которых стороны используют информацию, предоставленную частными детективами. Выяснилось, что примерно в 50% случаев предоставленные сыщиками сведения не принимаются судами в качестве доказательств. Причина - ошибки, допущенные на этапе сбора информации, не позволяющие придать ей официальный юридический статус. Таких проблем не возникает только в том случае, если сбор необходимой для дела информации обеспечивается самими адвокатами.
Чаще всего суды отказываются учитывать собранную частными детективами информацию из-за несоблюдения ряда формальных процедур включения частного детектива в расследование. Закон предписывает собирать доказательства с помощью частных детективов на договорной основе. В ряде судебных решений подчеркивается, что с частным детективом должен быть заключен договор об осуществлении сбора сведений. При этом следователь или дознаватель должны быть письменно уведомлены о таком контракте. Если же такой порядок не соблюдается, то суды наотрез отказываются приобщать собранные частными детективами доказательства к материалам уголовного дела.
Как следует из материалов уголовных дел, оставляет желать лучшего и качество работы частных адвокатов, глубина исследований. Как правило, в частный сыск подаются бывшие сотрудники правоохранительных органов либо люди со связями в силовых ведомствах, профессиональные навыки и способности которых сводятся к составлению стандартных справок, полученных с помощью доступа к специальным информационным ресурсам.
В результате клиенты получают информацию, которая не позволяет устанавливать причинно-следственные связи и делать выводы. Более того, известны случаи, когда привлеченные к расследованиям частные детективы сами становились фигурантами уголовных дел и переквалифицировались из подрядчиков в клиентов адвокатских контор. В прошлом году была инициирована серия уголовных дел против таких «сыщиков» по статьям о нарушении неприкосновенности частной жизни, тайны переписки, превышении полномочий служащим частной детективной службы.
Несмотря на то, что детективная деятельность лицензируется органами внутренних дел, на практике наличие лицензии, наоборот, ограничивает действия и возможности детективов при проведении розыскных мероприятий, чем наделяет их дополнительными правами. Многие профессионалы ушли с рынка из-за высокого уровня бюрократических препятствий в их деятельности.
Объективные реалии таковы, что в последнее время многие адвокаты предпочитают самостоятельно заниматься расследованиями обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Тем более, что в законодательстве имеются достаточные правовые основания для сбора и анализа необходимой информации в формате «адвокат-детектив». Так, например, как по закону об адвокатской деятельности, так и по уголовно-процессуальному кодексу адвокат вправе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов власти, общественных объединений, организаций, проводить опросы лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами.